近年來，金融理財(cái)和股票頻頻暴雷，理財(cái)產(chǎn)品變相自融、資金挪用、凈值暴跌，上市公司財(cái)務(wù)造假、內(nèi)幕交易……加強(qiáng)投資者和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)。

投資者最關(guān)心的問題是：理財(cái)和股票暴雷后，能不能獲得賠償？能獲得多少賠償？走法律訴訟或者仲裁需要做什么準(zhǔn)備？

在“3·15”到來之際，界面新聞?dòng)浾卟稍L了上海久誠律師事務(wù)所許峰律師和上海公源律師事務(wù)所賀寬律師，通過對(duì)近期熱點(diǎn)話題的探討，為金融消費(fèi)者提供建議。

許峰律師畢業(yè)于華東政法大學(xué)，主要從事證券法、公司法、投融資等領(lǐng)域法律事務(wù)，對(duì)上市公司信息披露、證券民事賠償、稅收籌劃、公司改制重組等有較深入的研究，十幾年來專注于證券市場虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場、老鼠倉等證券欺詐民事賠償法律實(shí)務(wù)，成績卓越。

2022年，由他代理的13名投資者起訴鮮言操縱證券交易市場責(zé)任糾紛案，在證券行業(yè)影響廣大。該案為全國首例主板市場交易型與信息型操縱混同的證券操縱侵權(quán)責(zé)任糾紛，也是全國首例落實(shí)民事賠償責(zé)任優(yōu)先的證券侵權(quán)案，以犯罪處罰款優(yōu)先賠付投資者損失的證券類侵權(quán)案件，入選由最高人民法院“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2022年度十大案件”。

賀寬律師本科畢業(yè)于南京大學(xué)，碩士畢業(yè)于華東政法大學(xué)，主要從事商事糾紛、金融資管類糾紛、公司法律事務(wù)糾紛等。

2021年，賀寬律師代理投資者周先生起訴鉅派投資、鉅州投資私募基金糾紛案，在資管領(lǐng)域影響重大。該案為管理人的實(shí)控人參與推銷、管理私募基金造成投資者損失的責(zé)任承擔(dān)的案件，首例基金銷售方承擔(dān)100%連帶賠償責(zé)任的案件，入選2021年度上海法院金融商事審判十大案例。該案中，鉅派投資為鉅洲資產(chǎn)的實(shí)控人，并參與基金銷售，該私募基金背后存在一起刑事案件——2.3億資金被他人惡意挪用無法清算，該案因認(rèn)定私募基金投資者損失范圍和責(zé)任主體的突破在業(yè)界獲得巨大反響。

以下為精選訪談實(shí)錄：

界面新聞：私募基金、信托等理財(cái)產(chǎn)品暴雷頻頻發(fā)生，這類糾紛發(fā)生時(shí)往往還伴隨著刑事案件，在這種背景下，投資者應(yīng)該從哪幾個(gè)方面維權(quán)？什么樣的情況下需要采取民事訴訟或仲裁路徑維權(quán)？何時(shí)起訴？

賀寬：投資者維權(quán)主要有三個(gè)大方面，分別是刑事、行政、民事方面的維權(quán)。

如果私募基金或者信托產(chǎn)品的本身涉及到刑事案件，投資者可以向所在地公安機(jī)關(guān)的經(jīng)偵部門進(jìn)行控訴，涉及到刑事案由主要有非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪，可能還會(huì)涉及到合同詐騙罪。

行政方面，可以向銀保監(jiān)會(huì)也即是今后的金融監(jiān)管局、中基協(xié)等部門進(jìn)行投訴。

維權(quán)方面就是民事訴訟和仲裁，這通常是投資者最主要采取的維權(quán)手段。

至于什么樣的情況下，需要采取民事訴訟或者仲裁的路徑來維權(quán)，主要根據(jù)當(dāng)時(shí)私募基金或者信托合同的約定。起訴時(shí)間的話，雖然民事訴訟法約定訴訟時(shí)效為三年，但是從過往的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)看，盡早起訴、盡快起訴效果會(huì)更好一點(diǎn)，因?yàn)樵降胶竺婵赡艽嬖谝粋€(gè)執(zhí)行難的問題。

界面新聞：近年來，上市公司財(cái)務(wù)造假、內(nèi)幕交易、實(shí)控人被立案調(diào)查等證券虛假陳述責(zé)任糾紛越來越多。股民購買上市公司股票受這些因素的影響導(dǎo)致股價(jià)暴跌，遭受巨大損失。2020年3月1日實(shí)施修訂的《證券法》加強(qiáng)了投資者保護(hù)，越來越多的股民拿起了法律的武器為自己維權(quán)。

許峰：其實(shí)大部分股民提起的索賠，在司法實(shí)踐中都獲得了賠償，有小部分，比如說因?yàn)闀r(shí)間點(diǎn)、因果關(guān)系的確認(rèn)等因素，沒有獲得賠償。

但投資者實(shí)際獲賠的數(shù)額與其理想中能獲賠到所有賬面損失之間還是有很大的差異。在實(shí)際賠償時(shí)，首先我們要根據(jù)最高人民法院虛假陳述侵權(quán)司法解釋做初步的計(jì)算，在計(jì)算的基礎(chǔ)上，可能還要扣除一些跟虛假陳述無關(guān)的要素。

在這也要提示投資者，你去獲得賠償，跟自己理解的拿回全部的損失是有差異的，法律層面的賠償，是以損失與虛假陳述侵權(quán)的因果關(guān)系作為基礎(chǔ)的。

另外，投資者提起索賠的時(shí)候，你要去區(qū)分自己是否存在惡意操縱市場行為。因?yàn)榉芍С滞顿Y者索賠，更多的支持的是善意投資者的索賠。

界面新聞：股票退市了怎么賠，對(duì)投資者獲賠有影響嗎？

許峰：退市在全面注冊制之下會(huì)成為一個(gè)非常敏感的問題。

首先投資者不能因?yàn)樯鲜泄竟善蓖耸卸ニ髻r。但是如果說退市的股票，存在虛假陳述等欺詐行為，還是可以索賠的。

這幾年我們也做了一些退市股票的索賠，總體我認(rèn)為還是比較順利的，第一，有的公司雖然退市，但還是維持了正常的經(jīng)營，有自己的收入、利潤，在這個(gè)時(shí)候只要索賠規(guī)模不是很大，投資者提起索賠之后，如果能勝訴獲賠還是有一定的把握的。

還有一種情況需要很實(shí)際地提示投資者，有的公司退市之后，會(huì)發(fā)起破產(chǎn)重整，破產(chǎn)重整是這幾年對(duì)于經(jīng)營狀況不太良好的上市退市公司一個(gè)復(fù)活的途徑。這時(shí)可能對(duì)于投資者索賠來講，是非常好的消息，投資者的債權(quán)相當(dāng)于破產(chǎn)重整企業(yè)的普通債權(quán)，會(huì)按照普通債權(quán)的清償比例清償，尤其對(duì)于比較小額的債權(quán)，比如說10萬以下或者20萬以下，往往都是全部清償，對(duì)于一些金額比較大的債權(quán)，可能就是打折清償，或者以股票抵債的形式去清權(quán)。

界面新聞：金融資管產(chǎn)品對(duì)律師專業(yè)度要求較高，過往案例中存在同一管理人的不同違法行為組織不同的訴訟方案，獲得的判決結(jié)果也相差較大。投資者在選擇代理律師時(shí)應(yīng)該考量哪些方面？

賀寬：對(duì)于金融資管領(lǐng)域的糾紛來講，還有一個(gè)難點(diǎn)，就是法律適用與法律依據(jù)的問題。也就是說，對(duì)于資管領(lǐng)域的案件，缺乏統(tǒng)一的司法指導(dǎo)意見。

此外，資管領(lǐng)域的糾紛呈現(xiàn)群體性的案件特征，廣大投資人向法院起訴的時(shí)候，法院通常會(huì)拿出一個(gè)案例，作為一個(gè)示范性案例，進(jìn)行優(yōu)先審理，其他投資人起訴的話，法院就會(huì)參照已經(jīng)判決的結(jié)果。

這樣會(huì)帶來一個(gè)問題，假設(shè)開始的示范性案例，投資人敗訴，那么影響的不僅僅是這個(gè)案件的投資人本身，很有可能導(dǎo)致其他投資人在起訴的也會(huì)敗訴。也就是說，影響的不僅僅是自己的利益，而且會(huì)涉及到整個(gè)產(chǎn)品的投資人是否能夠維權(quán)成功。

所以在選擇律師時(shí)，首先要選擇對(duì)于金融包括資管領(lǐng)域的法律法規(guī)比較熟悉的，其次有過往成功經(jīng)驗(yàn)的律師。

界面新聞：近年來，證券虛假陳述責(zé)任糾紛案中被告的范圍也逐步擴(kuò)大，不僅包括上市公司，還包括中介機(jī)構(gòu)、上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，一旦產(chǎn)生爭議對(duì)上市公司、控股股東、實(shí)際控制人及董監(jiān)高都是不小的考驗(yàn)，許律師是如何看待這個(gè)現(xiàn)象的呢？

許峰：近年來投資者索賠的規(guī)模越來越大，動(dòng)輒過億，但往往出問題的公司，經(jīng)營都會(huì)面臨一定的壓力，收入和利潤就可能面臨一定的考驗(yàn)。這時(shí)候，投資者向上市公司等主體索賠，必然要考慮“萬一打贏了官司拿不到錢怎么辦”的問題。

這時(shí)，自然而然地推演到了要把上市公司的實(shí)控人、董監(jiān)高，甚至有一定責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)，作為共同的被告，要求他們承擔(dān)連帶責(zé)任。

而且在大部分時(shí)候，法院會(huì)提供一定比例的支持。但并非上述主體跟上市公司的責(zé)任全部一致，不管是董監(jiān)高還是中介機(jī)構(gòu)，跟上市公司的責(zé)任本身還是有區(qū)分的。法院會(huì)根據(jù)過錯(cuò)程度酌定比例，這幾年判決承擔(dān)全部連帶責(zé)任的案例越來越少，更多的是法院根據(jù)舉證情況、過錯(cuò)情況，確定部分連帶責(zé)任。