證券時(shí)報(bào)記者 譚楚丹

近日，北京市高級人民法院對藍(lán)山科技證券虛假陳述案作出二審判決，維持一審認(rèn)定保薦代表人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的判決。這標(biāo)志著我國首例由保薦代表人向證券投資者承擔(dān)民事賠償責(zé)任正式生效。該案例對證券從業(yè)人員敲響警鐘：執(zhí)業(yè)質(zhì)量不僅決定其能否符合監(jiān)管規(guī)范，更決定其未來是否會因此承擔(dān)巨額民事賠償。

2019年證券法修訂，將“保薦人、承銷商直接責(zé)任人員”納入虛假陳述連帶責(zé)任主體，除非相關(guān)人員能夠證明自己沒有過錯。該修訂旨在通過個人責(zé)任穿透，倒逼保代提升執(zhí)業(yè)審慎性。但在司法實(shí)踐中，因個人賠付能力有限，原告投資者往往僅起訴中介機(jī)構(gòu)而放棄追責(zé)保代個體。項(xiàng)目簽字人通常僅被行政處罰，未涉及民事追償。

上述案例在業(yè)內(nèi)被認(rèn)為極具參考價(jià)值。當(dāng)新的法律落地實(shí)施，從業(yè)人員需要重構(gòu)執(zhí)業(yè)策略，不僅要規(guī)避職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更要對項(xiàng)目進(jìn)行責(zé)任管理。

一是要有敏銳的“風(fēng)險(xiǎn)嗅覺”和專業(yè)的職業(yè)判斷。在“零容忍”環(huán)境下，風(fēng)險(xiǎn)判斷能力已成為中介機(jī)構(gòu)從業(yè)者的“執(zhí)業(yè)生命線”。從業(yè)人員應(yīng)對異常財(cái)務(wù)指標(biāo)、關(guān)聯(lián)交易隱蔽化、客戶集中度畸高等風(fēng)險(xiǎn)信號保持高度敏感，將“風(fēng)險(xiǎn)嗅覺”鍛造為“肌肉記憶”，把質(zhì)疑精神融入職業(yè)基因。

二是強(qiáng)化實(shí)質(zhì)核查。一方面，加強(qiáng)流程合規(guī)審核，避免存在核查程序缺陷；另一方面，“程序合規(guī)”要轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)穿透”，“留痕管理”不是免責(zé)盾牌，從業(yè)者應(yīng)建立穿透式核查能力及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大問題。

三是不能過度依賴其他中介機(jī)構(gòu)。保薦機(jī)構(gòu)雖可合理信賴審計(jì)機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)等出具的專業(yè)報(bào)告，但絕非撒手不管，這些報(bào)告也不是免責(zé)“護(hù)身符”。從業(yè)人員仍需對關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)保持獨(dú)立判斷，對客戶訪談記錄、供應(yīng)商函證、政府監(jiān)管記錄等交叉驗(yàn)證，方能筑牢風(fēng)險(xiǎn)防線。

藍(lán)山科技案再度警示從業(yè)人員，應(yīng)將“勤勉盡責(zé)”從職業(yè)口號內(nèi)化為執(zhí)業(yè)本能，切實(shí)履行注冊制賦予的資本市場“守門人”職責(zé)，推動行業(yè)從“規(guī)模崇拜”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量提升”。